El término ciudadano proviene etimológicamente del contexto urbano, es decir, se considera en este sentido como ciudadano a toda aquella persona que pertenecía a una ciudad determinada. Esto, sin embargo, fue utilizado por el Estado-nación como una forma de legitimar la pertenecía de sus súbditos al sistema y como forma de extender los límites de la ciudad para encuadrar a masas enteras.
Ante ello, la estrategia del Estado-nación representaba una exclusión hacia aquellos sectores de la sociedad que no sentían esa pertenecía nacional y que, por ende, representaban el rechazo por parte del sistema. En consecuencia, surgieron movilizaciones sociales que ponían en tela de juicio la igualdad ciudadana, lo cual contribuyo a la posterior crisis de la ciudadanía nacional. Además, el fenómeno de la globalización aportó a la crisis su granito de arena al hacer que la ciudadanía quedará en contradicción en aquellos casos en los que se migraba o simplemente se iban adquiriendo nuevos valores de otros lugares, dada la gran rapidez informativa.
Así pues, la era gloriosa de la ciudadanía nacional ha terminado. Nos encontramos en un momento en el que se vuelve a los orígenes para poder responder la cuestión de la ciudadanía contemporánea. Por esta razón se ha vuelto la mirada hacia la ciudad como aquella proveedora en un primer momento de ciudadanía. La ciudad es hoy por hoy el lugar en el que se recrean y reproducen los efectos globales, es el espacio por excelencia de la identificación de la globalización, pero además es el espacio de encuentro local, el área protagonista de las relaciones sociales de las regiones de los países.
Por lo anterior, la ciudad representa el sitio privilegiado para la constante reorganización de la ciudadanía. La ciudad representa pues la localización de las relaciones globales. Por esta razón se produce un nuevo tipo de ciudadanía: la ciudadanía sustantiva. Este tipo de ciudadanía se contrapone a la ciudadanía formal al no depender del reconocimiento oficial y al no hacer necesaria la pertenencia al Estado-nación para conseguir dicha condición. Sin embargo, la ciudadanía sustantiva tiene dos pequeños inconvenientes: en primer lugar, el hecho de que se exagere el localismo de la ciudadanía y se genere un individualismo conforme al espacio en el que se habita y por ende, y en segundo lugar, se tienda a una eliminación de la comunidad más allá de la ciudad.
Estos problemas de la ciudadanía sustantiva de la ciudad si bien representa un grave riesgo para la adecuada reproducción de esta, no son en sí un impedimento para que se generé una ciudadanía que reconozca la diversidad de diferencias que convergen en un mismo sitio y que trata de convivir con el otro por medio de la tolerancia y equidad, dejando atrás a los antiguos valores de la ciudadanía nacional, al mismo tiempo que se identifica no mediante la diferencia, sino con la diferencia, con el otro y consigo mismo. Para ejemplificar de manera más clara basta mencionar el reciente caso de la lucha de sector gay de la sociedad. Si bien los ciudadano gay siempre se han identificado con la ciudadanía formal, se han desenvolvido en una ciudadanía sustantiva, en la que se sienten por igual ante otros ciudadanos pesar de no haber sido reconocidos algunos derechos que a otros ciudadanos se les ha proporcionado (por ejemplo el de casarse y el de adoptar hijos). Sin embargo, con su constantes luchas y demandas han conseguido en la ciudadanía formal que les sean reconocidos ante el Estado algunas prácticas que estos ya reproducían en una ciudadanía sustantiva.
Así pues, si la ciudad ha “vuelto” a ser el espacio donde se genere una nueva ciudadanía, que además tendrá que tomar en cuenta aquellos lugares que no son urbanos y adecuarlos en la misma dinámica. Suponer que la ciudad es el lugar exclusivo de la ciudadanía es un error, no se trata de encerrar a la ciudadanía al espacio urbano, sino hacer de ese espacio urbano una puerta de entrada y salida de las diversas producciones y transformaciones de la condición ciudadana.
